哈爾濱陽明灘大橋引橋處出現(xiàn)坍塌原因剖析

通過對(duì)坍塌處橋梁圖片，可以清楚看到坍塌處橋梁為陽明灘大橋的引橋匝道上，二車道，為三跨現(xiàn)澆連續(xù)梁，中間兩橋墩采用獨(dú)柱墩設(shè)計(jì)，破壞地方為伸縮縫處一橋墩蓋梁懸臂端發(fā)生破壞，導(dǎo)致整個(gè)梁板偏心受載而傾覆。設(shè)計(jì)有兩個(gè)地方埋下了橋梁傾覆的可能：①大橋采用獨(dú)柱墩設(shè)計(jì)，容易偏心②整體式現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)容易導(dǎo)致整體傾覆對(duì)于第一點(diǎn)，當(dāng)然設(shè)計(jì)考慮是雙車道，沒有必要加大經(jīng)濟(jì)投入，而直接采用獨(dú)柱墩；對(duì)于第二點(diǎn)，考慮跨徑較大，采用連續(xù)梁是優(yōu)先選擇，它只是橋梁整體傾覆的必要條件，但不是橋梁傾覆的充分條件。蓋梁懸臂破壞原因：①由于是獨(dú)柱墩，蓋梁肯定設(shè)置有預(yù)應(yīng)力張拉，可能是對(duì)蓋梁施工控制不嚴(yán)，預(yù)應(yīng)力張拉不到位。②對(duì)蓋梁設(shè)計(jì)考慮不周全。③四輛車同時(shí)行入連續(xù)梁，荷載達(dá)到蓋梁破壞荷載，蓋梁發(fā)生破壞，接著偏心使橋梁坍塌。

【討論】哈爾濱陽明灘大橋坍塌原因：超載--土木界的恥辱

請(qǐng)教哈爾濱工業(yè)大學(xué)交通學(xué)院王宗林、陳少峰和楊大偉。 本人也是學(xué)土木工程的，處理過很多工程事故，如此重大的工程事故能如此之快得出結(jié)論，讓本人實(shí)在佩服，就是一個(gè)小小的工地活動(dòng)板房倒塌，本人也要一周時(shí)間才能得出結(jié)論，你們真不愧為是專家（磚家？）。 尊敬的老師，你們是如何迅速的完成這樣的鑒定呢？ 敦請(qǐng)哈爾濱工業(yè)大學(xué)交通學(xué)院王宗林、陳少峰和楊大偉公開你們現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查照片、設(shè)計(jì)圖紙和你們的計(jì)算書，不妨讓社會(huì)上所有的行業(yè)內(nèi)人士評(píng)判一下。

關(guān)于哈爾濱陽明灘大橋的一點(diǎn)兒看法

樓主大三學(xué)生，正在學(xué)習(xí)混凝土結(jié)構(gòu)原理。最近學(xué)到配筋率的問題。所以在想，可不可能是配筋率過高造成延性不夠，在加上大荷載的情況下造成橋體的脆性斷裂呢？

【討論】哈爾濱陽明灘大橋坍塌原因分析主帖（請(qǐng)不用再另開帖）

求教，不知道是不是符合版規(guī)。圖就不上了。[ 本帖最后由 li_yang_chu 于 2012-8-31 13:51 編輯 ]

(討論)哈爾濱陽明灘大橋坍塌原因：初步判斷可能真是超載

公路橋涵設(shè)計(jì)通用規(guī)范4.3.1中說公路車道一級(jí)荷載為均布荷載為10.5kN/m,集中荷載為360kN,此橋長為130m,也就是說計(jì)算是均布荷載全長應(yīng)為136.5噸,再加上集中荷載36噸,也就是172.5噸,也就是說在計(jì)算時(shí)一個(gè)車道布載總重為172.5噸,現(xiàn)在三臺(tái)車420噸都?jí)涸谝粋€(gè)車道上,可能真是超載了,我也沒細(xì)算,也就是從荷載大概的估了估.

陽明灘大橋坍塌事故的真正原因

【時(shí)事討論】汗!哈爾濱陽明灘大橋事故怎么成了鋼結(jié)構(gòu)的錯(cuò)了

哈爾濱陽明灘大橋坍塌一事，官方遲遲未出來表態(tài)，最后公布了承建方，而承建方各自辯解自己是無辜的，如果他們都沒有錯(cuò)，到底是誰錯(cuò)了？正當(dāng)我們很迷茫的時(shí)候，有專家跳出來了，說這是鋼結(jié)構(gòu)的錯(cuò)。 本來應(yīng)該使用混凝土結(jié)構(gòu)的大橋，被相關(guān)機(jī)構(gòu)“反復(fù)”認(rèn)證之后使用了鋼結(jié)構(gòu)，并為此節(jié)省了2億元，還得了什么獎(jiǎng)，還風(fēng)光好前沿的建筑家們，難道就沒有橋會(huì)因這次改造成出事？他們連這點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)也沒有嗎？我不信，在這個(gè)浮躁的天朝，一切都在急功近利，不切實(shí)際的躍進(jìn)，而不考慮后果。為此，在我們反省鋼結(jié)構(gòu)使用限制的情況下，也要認(rèn)識(shí)到那些承建商們應(yīng)該承擔(dān)哪些責(zé)任吧。造橋不是造蹺蹺板，左搖右晃其樂無窮，這一來一去就是4死3傷。 希望政府部門能站出來負(fù)責(zé)這件事，拿著納稅人的錢，做出一個(gè)這樣的橋，鋼結(jié)構(gòu)的缺陷放大了那些人的貪婪和無良。

陽明灘大橋倒塌原因分析

陽明灘大橋倒塌原因分析

哈爾濱陽明灘大橋垮塌事件，政府居然說找不到責(zé)任方，你怎么看？

核心提示：8月24日，哈爾濱陽明灘大橋發(fā)生塌落事故，4臺(tái)貨車墜落地面，目前，造成3人死亡、5人受傷。哈爾濱市建委表示，因陽明灘大橋施工指揮部已經(jīng)解散，所以無法查詢到是哪家單位負(fù)責(zé)的這段事故橋梁。http://news.163.com/12/0825/02/89NIDDQ300014AED.html

央視《新聞?wù){(diào)查：陽明灘大橋坍塌調(diào)查》幾個(gè)基本力學(xué)概念的疑問！

剛看了央視《新聞?wù){(diào)查：陽明灘大橋坍塌調(diào)查》的節(jié)目，我有點(diǎn)暈了，幾個(gè)力學(xué)基本概念難道我弄錯(cuò)了？1、節(jié)目中左一句“獨(dú)柱墩多么危險(xiǎn)”右一句“獨(dú)柱墩有多大缺陷”搞得好像事故元兇就是獨(dú)柱墩惹的禍，我真奇怪，大橋側(cè)翻關(guān)獨(dú)柱子墩啥事呢？大橋（直線橋）最大抗傾覆能力是由聯(lián)端的雙支座間距決定的，真不關(guān)中間獨(dú)柱墩啥事啊。2、專家、官方也說了，橋梁設(shè)計(jì)荷載是合符規(guī)范的，設(shè)計(jì)沒責(zé)任的，我對(duì)此嚴(yán)重不同意，我在家，手頭沒規(guī)范，但我想梁體應(yīng)力裂縫的荷載體系跟大橋抗傾覆不能套用一個(gè)荷載體系，重要性不同，抗傾覆比裂縫要求應(yīng)更嚴(yán)格。設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)人說了，本橋最大抗傾覆荷載197噸，即是限載55噸考慮，一輛車長20m，120m長可以擺6輛，總重330噸，照樣可以發(fā)生側(cè)翻，難道規(guī)范說了驗(yàn)算裂縫應(yīng)力的荷載體系跟驗(yàn)算傾覆的荷載體系是一樣的嗎?當(dāng)然了，里面有幾位橋梁大家，也含蓄的點(diǎn)明了，設(shè)計(jì)太本本主義了。

【工地資訊】突發(fā)！哈爾濱方正縣一大橋橋墩發(fā)生坍塌，系冰凌撞擊導(dǎo)致

哈爾濱一辦公樓頂層坍塌，已致4死7傷！

突發(fā)！哈爾濱一辦公樓頂層坍塌，已致4死7傷！

義昌大橋坍塌到底原因?yàn)楹危?/a>